Jordan Crawford et MarShon Brooks transférés à Golden State !

C’est fait !

La rumeur qui circule depuis le début de journée se confirme. Mais c’est cette fois le « célèbre » Adrian Wojnarowski de Yahoo Sports qui nous le fait savoir.
Les Celtics ont envoyé Jordan Crawford et MarShon Brooks, dans un échange à trois équipes, vers les Golden State Warriors. Ces derniers envoient quant à eux, leur meneur de 27 ans Toney Douglas à Miami, de chez qui Boston reçoit le pivot Joel Anthony ainsi que deux choix de draft protégés.

Vous êtes perdus dans l’explication ? Ne vous inquiétez pas. Cela paraît plus compliqué que ça ne l’est véritablement. Voici un petit tableau récapitulatif (via Celticsblog.com)

Deal Crawford


Les choix de draft.

Le choix du premier tour de draft que Boston acquiert n’est pas réellement celui du Heat, mais en réalité celui des Sixers.

Pour la draft de 2014 et de 2015, c’est un choix protégé de la première place à la quatorzième place. En d’autres termes, si les 76ers ne se qualifient pas pour les playoffs cette saison et/ou la prochaine, ils gardent leur choix du premier tour. Dans ce cas, ce choix se transforme en second tour pour 2015.

Pour resumé, la volonté des Celtics c’est que les Sixers fassent les playoffs soit en 2014 soit en 2015 afin qu’ils reçoivent un choix de premier tour. Dans le cas contraire, ils recevront deux choix de second tour pour 2015. Un de la part de Miami, l’autre de la part de Philadelphia.
A ce moment de la saison, les Sixers sont à trois matchs d’être virtuellement qualifiés pour les playoffs.

Et vous ? Que pensez-vous de cet échange ?
Plutôt inconscient ou intelligent ?

Quoiqu’il en soit :

Tweet CsFr Sixers PO

 

Article écrit par Maximilien Clement, inspiré de l’article Jordan Crawford and Marshon Brooks traded to Golden State

15 Comments on “Jordan Crawford et MarShon Brooks transférés à Golden State !”

  1. Je pense que danny ainge aurait pue obtenir mieux avec ces deux joueur enfin… Golden state c'est renforcé je trouve et miami alléger en masse salarial

    1. Il faut se projeter dans le futur, pas maintenant.
      Je pense qu'on sera très content lors des drafts suivantes. 😉

  2. Rassuré moi je suis pas le seul a trouvé que c'est bien pour nous ? Parceque quand je vois les commentaires …

    1. Il est normal que beaucoup s'attendaient à avoir une meilleure contrepartie. Je voyais davantage Crawford inclus dans un trade impliquant d'autres joueurs ayant une plus faible valeur marchande afin d'équilibrer le trade. Il se trouve que j'ai eu tord.
      Je pense également que c'est un trade trop positif pour les Warriors à qui on aurait pu gratter un 2e TDD, protégé comme pour celui du Heat.

      Je ne connais pas la stratégie de Ainge, j'imagine qu'il veut faire venir une star grâce aux TDD accumulés ou échanger Rondo et reconstruire si ça ne fonctionne pas mais en tout cas, je ne comprend pas ce trade. Il se base, d'après ce que j'ai lu, sur l'espoir qu'Anthony n'utilise pas sa player option et que les Sixers aillent en playoff l'an prochain, ce qui n'est pas gagné.

      Que vois-tu de si positif?

      1. Le Sixers devraient y aller l'année prochaine je pense. Ils ont de quoi faire.
        Et échanger Rondo ne semble vraiment pas être priorité pour Danny!

        1. Pour les Sixers c'est difficile à dire. On sait qu' Indiana et Miami auront déja leur place en playoff, Detroit et Washington devraient s'améliorer, Atlanta et Chicago ont encore un niveau respectable malgré les blessures. On ne sait pas non plus si Melo va rester aux Knicks, si Deng va rester aux Cavs, si les vétérans de Brooklyn tenteront un dernier tour.

          Pour le cas Rondo, c'est clair que ça n'est pas une priorité que de l'échanger, mais si on veut compter sur lui, on ne risque pas de tanker l'an prochain et donc de devoir nous compter en playoff l'an prochain. Ce qui m'amène à dire qu'il y a peu de chance de voir un 1er TDD.

      2. Phillie devrait être en PO l'an prochain pour peu que Noel soit aussi bon qu'annoncé et avec un bon choix… sachant qu'ils en sont même pas si loin maintenant…

        Le souci qui allaot se poser c'était de prolonger Crawford sans plomber la masse salariale, et ca c'était pas gagné du tout… après est ce qu'on aurait pu avoir mieux? faut pas oublier que Wash nous a litéralement donné Crawford l'année dernière tellement y'avais plus d'espoir… vu sous cet angle et non sur ses 6 premiers bons mois, c'est pas un si mauvais deal que ca

        1. Resigner Crawford n'aurait pas été plus couteûx que de resigner Bayless. Cela dit, ça ne m'étonne pas qu'Ainge ne le compte pas dans ses plans. Je suis déçu de voir que GS arrive à récupérer Crawford et Brooks contre Douglas. Soit, il y a un coup à jouer (que je ne vois pas) avec le contrat d'Anthony, soit tout se joue sur les résultats des Sixers qui auront beaucoup de rivalité l'an prochain, tout en perdant Turner et Hawes.

          1. C'est pas comme ca que je voit les choses

            Quoi qu'il arrive je pense qu'Ainge n'avait l'intention de prolonger ni crawfor ni bayless, qui ne rentraient pas dans ses plans, il a donc voulu trader Crawford pendant qu'il avait encore de la valeur.

            La valeur de Cawford elle repose uniquement sur ses 4 derniers mois, hors il est en fin de contrat a la fin de l'année…soit on le garde jusqu'a la fin de la saison et on le perd (vu qu'on est pas près a poser une offre de prolongation sur la table vu qu'on a déja Rondo et qu'il faut prolonger Bradley) soit on essaie d'en tirer une contrepartie… Cette contrepartie peut paraitre faible, mais au finale pour un joueur qui n'a jamais rien fait (Brooks) et un mec dont plus personne ne voulait il y a même pas un an (et même cet été) c'est pas si mal…

    2. Je pense sincèrement que les gens s'attendaient à recevoir une contrepartie qui serait à notre avantage TOUT de suite ! Et non pas une contrepartie pour le futur !

  3. J'ai eu beaucoup de mal à accepter ce trade, vu la faible contre-partie, et comme c'est dit dans les commentaires c'est un trade pour le futur et non pour le présent, c'est pour ça qu'on l'a mauvaise au début et puis qu'en réfléchissant c'est ok, pas mal joué de la part de Ainge.
    On va pouvoir attirer de la grosse star : des mecs qui n'ont pas forcément intérêt à rester où que leur franchise ne pourront pas retenir à la FA, ou qu'ils veulent d'eux-même s'en aller pour rejoindre un autre top player. Et là je pense que des noms comme Carmelo Anthony, Luol Deng, Kévin Love, Demarcus Cousin, voir même Kévin Durant peuvent être accessible (pas tellement Durant mais sait-on jamais..)
    Regardons nos atouts qui peuvent attirer nos joueurs : Rajon Rondo : meneur gestionnaire qui ne prend pas beaucoup de shoot et qui améliore le jeux des autres joueurs en attaque le permettant de scorer et de faire mal assez facilement (tient ça peut intéresser les scoreurs que j'ai cité plus haut.. Melo si tu m'entends ^^)
    On a aussi Jared Sullinger et ça les gars c'est peut-être notre atout le plus sous-estimé, pourquoi ? on est tous convaincu qu'il sera all-star dans pas très longtemps ce garçon. il a un gros potentiel, et au lieu d'aller chercher une deuxieme star (ce qui semble un peu compliqué) on a Sullinger pour jouer son rôle en attaque.
    Niveau défense on a Bradley, il nous restera plus qu'a prendre un pivot tourné prioritairement vers la défense et on aura fait un immense pas .Attirer qu'une seule star suffit du moment qu'elle sait scorer.
    Edit : Horford serait également une très bonne pioche !

    1. Je pense que c'est la bonne analyse

      Pas la peine de tenter une association de star supplémentaire, un fort scoreur (et Melo ne me déplairait vraiment pas malgré tout ce qu'on en dit) et si on peut drafter un bon pivot, et l'équipe devient belle

      Sur le modèle garnett/Pierce/Ray on pourrait avoir Sully/Rondo/3eme star, et de bons joueurs drafté au clubs pour entourer le tout (a l'époque c'était rondo/perkins, la on aurait Bradley/les drafté de cette année …)

      On pense que le tanking plus ou moins assumé de cette anné a pour but la draft, mais je pense que ce n'est qu'une partie de l'iceberg, et qu'on pourrait avoir une équipe très compétitive en assez peu de temps…

      Moi perso le seul truc que je trouve mal fait dans tout ca (depuis le début de la "reconstruction), c'est d'avoir récupéré le contrat de Wallace, j'arrive pas a comprendre qu'on ait pas pu équilibrer les choses avec nos 2 HOF sans avoir a récupérer un contrat boulet……

      1. La même, le contrat de Wallace est lourd.. ça marche comment les amnisties ? ça serait cool de pouvoir le faire..

Comments are closed.